每一個恍惚的瞬間。

P.S. 此論述不適用於「每一個人」身上。（這世界上有什麼論述適用於每一個人身上？）
不要再來跟我吵：「我不是你講的那樣。」了。很無聊。






寫給老師的信，及老師的回信。
我的信內容稍嫌雜亂，一時感觸特別深所以回房間打了一長串。
沒有好好整理，還是鼓起勇氣寄出給老師了。
老師在一個多小時後就回信。
感動的熱淚盈眶，遇見好老師是一生受用的福氣。

-----



關於老師今天上課所講的「大學生一天念書不到一小時」我有一些感想，也有一些疑問。

我之前也一眼瞥見過那個報導標題，老實說我不驚訝，老師說，有博士生畢業了仍然不知道自己將來有生活目標，我也同樣不驚訝。

之所以書念的那麼少，是因為，大學生根本就不喜歡念書。大學生既沒有念書的動力，也沒有求知的欲望。

以前念書，是為了考試，為了考上好大學，為了師長父母及這個社會所給的一個允諾：「你用功念書，考上好大學，以後畢業了，自然可以找一個好工作。」上了大學以後，情況改觀了。不再每天考試，不再每天有人逼你念書。只想要混畢業的，考試前只要抱個佛腳，要畢業不是難事。想要考研究所的，應該會比較用功，可是為了這樣的理由念書，一旦書念完了，念到博士班了，接下來要幹什麼，卻摸不著頭緒。

以上是念書的動力，至於求知的欲望—

電資院博士班的學生們，有幾個是真正對他所學的東西有興趣有熱誠的？有幾個不是為了拿到博士學位之後的promising future而苦苦念書撐到畢業？

讀書對一個大學生來說，可能從來就不是愉快的事情，也不是會想要自動自發去做的事情。真正對物理、電子學等有興趣的人，應該不到學生總數的三分之一，或許更少。念書是一種手段，為了考試而存在。大部份大學生念書不是因為好奇，不是因為想要知道更多，想要增廣知識。

最後我還想提一下，通識教育的價值。

不知道老師在求學時代，有沒有人問過您：「你念歷史，有什麼用 」我倒是常遇到有人問我，念外文系，有什麼用 我曾經開玩笑地回答：「如果沒有我念的這些東西，你現在跟樹上爬的猴子就不會有什麼差別。」所謂「我念的這些東西」，我指的是語言、文字、文學，或者也可以泛指成歷史、藝術、哲學等這類人文學科。可是從這個問題可以發現到，這些東西，在許多人（根本就是大部份人）的認知裡，是無用的東西。

雖然我可以暗自嘲諷那些問我人文素養有什麼用的人是猴子，但是我仍然無法提出一個有力的論點，告訴他們念人文科系有什麼用。我對與人相關的事務有興趣、對古老的過去的歷史感到好奇，對偉大作家小說裡的世界著迷，可是我沒辦法告訴別人了解會吸收這類的知識，對我以後找工作有什麼幫助，對我人生有什麼影響。唯有分數或是學歷文憑才是有用有價值的。

於是乎，我搞不清楚到底是我還是這個社會的價值觀錯了，也無法為自己的堅持的站穩腳步。

難怪大家選通識課要選可以當營養學分的，難怪有人上老師的課居然還會睡覺。通識課上所學的，對他們來說是看過即忘的東西，通識課所培養的，是無法在履歷表上拿出來當成「專長」的人文素養。

為什麼大學生不念書？用我自己簡陋的看法來說，因果關係是這樣的—

不考試，不是專業技能的知識被認為沒有價值→大學生只念可以考證照的、可以拿文憑的、必須拿來做為考試手段的東西→現在的大學考試太容易就可以應付了→所以大學生不念書。

我知道老師很忙，而且以上這篇感想雜亂又鬆散，與生態運動史完全一點關係都沒有（老師又不是教生涯規劃）…但是我還是想佔用老師一點時間發一下牢騷，也讓老師知道大學生的想法，畢竟我要去跟誰講，才有人能聽懂？



--------


老師的回信：

我一點都不覺得讀妳的感想，是花時間的事。
謝謝妳的分享，這讓我覺得自己上週的課，沒有自說自話。

為了想要在渾沌與無力施展的通識教育中，做一個成功的園丁，我是相當認真的設計教法。
有時候會覺得無奈，但多數時候，還是為自己班上的學生比較認真，而覺得欣慰。

我曾經很喪氣，因為多年前，我，曾因要求多，導致學生只有十人上下，頗為悽慘。
後來看得開，只要有緣來到我的班上，我就努力教，其他不管了。
（上學期的課程，我還是因為要求多，而被評鑑得很慘，但我都認為無關名譽了）

在這樣的心情下，我設計過兩門特別的課：
「環境主義與生態美學」、「大學之道：理念、方法與責任」
在課程中，玩學術創意，按自己的理想，宣導大學的理念。
這樣做，是為了在沈悶中，讓自己覺得：
自我的價值和意義的追求，必須自力救濟。

所以，人文學科有沒有價值呢？
我們的心靈細密，
對文化資產的敬重和嚮往，
是我們能夠擁有比理工更豐富的生命經驗的原因。

大學教育不能成功，一個社會的前景就會黯淡，
台灣的教育問題叢叢，是叫人覺得不能開懷的心理根源。

哪一天我們可以利用晚上，好好聊一聊。